strategia

Dopo aver analizzato l’argomento base intenzionale relativamente alle norme e alla loro attuazione, nel post a proposito delle regole sulla base intenzionale, voglio, adesso, portare il discorso sulle implicazioni tecnico-tattiche della stessa: quando e perché concedere una base intenzionale al battitore e relativi fattori pro o contro tale decisione.

Salvo casi eccezionali ci sono due tipiche situazioni in cui la squadra in difesa potrebbe decidere di passare in base intenzionalmente il battitore:

• per ottenere una situazione di gioco forzato e rendere più facile la giocata difensiva sul battitore successivo o sui corridori senza che si debba effettuare un out per toccata;
• per evitare di far battere un battitore ritenuto molto forte, magari seguito nel line-up da un avversario ritenuto più “abbordabile”.

Si può pensare di concedere la base intenzionale quando ci troviamo con un corridore in seconda base, oppure con seconda e terza occupate, con nessuno fuori o un eliminato già fatto. Dare la base al battitore crea un gioco forzato e apre la possibilità di poter effettuare un doppio gioco.

Tra i fattori da considerare quando si deve decidere di passare in base il battitore c’è, sicuramente, il punteggio della partita e in che momento della stessa ci troviamo. Mi sembra evidente che se il nostro intento è “togliere di mano” la mazza al battitore tali fattori saranno secondari, mentre se la scelta è di carattere tattico dovranno essere ben presenti nella nostra mente: difficile, per me, concederla nelle fasi iniziali dell’incontro oppure, anche nel finale di gara, se il divario nel punteggio tra le squadre è superiore ai tre punti.

Credo che nelle riprese finali della partita, a partire dal quinto inning, con punteggio pari o in vantaggio (o svantaggio) di un punto, ragionare sull’opportunità della base intenzionale possa e debba essere una possibile opzione, sempre, però, tenendo bene a mente la regola non scritta (che condivido pienamente) che recita: “non mettere mai, intenzionalmente, il corridore che può segnare il punto della vittoria avversaria, in prima base”.

Valutiamo, per esempio, questa situazione: punteggio di parità nel settimo inning, uno fuori e corridori in seconda e terza base, possiamo presumere che se il battitore batterà una palla a terra, ci saranno poche possibilità per poter chiudere un doppio gioco e siamo certi che il corridore, che cerca di segnare dalla terza, dovrà essere eliminato per toccata, dal momento che non c’è un gioco forzato sul piatto di casa base.

Al contrario passando in base il battitore, così che tutte le basi siano occupate, posso ottenere i seguenti vantaggi:

• se viene colpita una rimbalzante è possibile provare il doppio gioco a partire da qualsiasi base, visto che l’eventuale punto segnato dal corridore in terza non conta;
• in caso di tiro a casa base l’out sarà per gioco forzato, togliendo al catcher, il rischio e la responsabilità di dover toccare il corridore in arrivo.

Inoltre, la base intenzionale può essere utilizzata, tatticamente, anche in situazioni meno critiche: se c‘è un corridore in seconda, con meno di due out e un battitore particolarmente veloce nel box, seguito da un giocatore più lento, potrei scegliere di regalargli la prima base, così da far battere il corridore più lento, che avrà più probabilità di essere eliminato con un doppio gioco, nel caso di battuta a terra sugli interni.

Anche se sembra una affermazione un po’ scontata, “la base intenzionale mette un altro corridore in gioco sulle basi”. Questa è la sua più grande controindicazione: nel caso le cose non vadano come speriamo, infatti, la squadra in attacco si troverà ad avere più possibilità di segnare. Forzare il gioco poi, in alcuni casi, può portare gli avversari ad azzardare una rubata, una doppia rubata od un bunt, che potrebbero costringerci a pensare ad un’altra base intenzionale…

Si è sviluppata negli Stati Uniti, relativamente al baseball, da tempo, una vivace discussione, intorno alla “Intentional walk”, che lo sviluppo della sabermetrica ha accentuato. Senza voler scendere in profondità nella questione, semplificando, si può dire che gli esperti in statistiche, analizzando i dati relativi alle passate stagioni del baseball professionistico, hanno riscontrato che non c’è un effettiva riduzione, in termini di punti subiti, derivante dalla concessione della base intenzionale.

C’è comunque da dire che nel baseball e nel softball, qualsiasi strategia si decida di attuare, il rischio che questa venga resa vana dalle azioni dell’avversario è molto elevato e, per questo, deve essere sempre ben ponderata. Penso, poi, che ridurre il gioco solo e soltanto a una questione di statistiche, tolga quel fascino particolare al mestiere di Manager…

Ha scritto Dan Daly, giornalista e opinionista sportivo, in un articolo sul “The Washington Times”, del luglio 2001: “…nel baseball si può, letteralmente, mettere un giocatore avversario fuori dalla partita ed essere considerato un brillante stratega per averlo fatto”.

Anche se, in effetti, potrebbe sembrare un po’ datato, condivido, nella sostanza, l’articolo in questione, quando afferma che l’utilizzo esasperato della base intenzionale non deve essere usato come metodo per impedire ai giocatori ritenuti “pericolosi”, di battere. Rimango, però, convinto che l’opzione di concedere una “passeggiata gratis in prima base” faccia parte, a pieno titolo, dell’essenza del gioco.

In definitiva, non ho difficoltà ad ammettere che il mio uso della base intenzionale è essenzialmente tattico: preferisco utilizzarla per mettere la difesa in una situazione migliore per fare l’out che può risolvere la partita, difficilmente, anzi, quasi mai, la concedo solo per neutralizzare un battitore.

Se ti è piaciuto questo post, forse ti potranno interessare anche:
Visite difensive – quando, come e perchè
OPO, come e quando
DP e FLEX, qualche istruzione per l’uso

Finita la stagione regolare, (troppo presto secondo me, ma tant‘è), inizia il tempo dei tornei estivi.

Non sempre è facile giocare nei mesi che, abitualmente, sono dedicati alle vacanze estive, specie se si allena una squadra giovanile, ma quando ci si riesce si scopre che la densità e l’intensità delle partite fanno crescere, eccome, il livello del proprio gruppo, tanto per ribadire il concetto che più si gioca, più si impara e più si diventa bravi.

Capita che, nei tornei, la squadra di casa, quella che va in difesa per prima ed attacca per ultima, venga scelta per sorteggio. Tutti quanti, sin da quando abbiamo imparato a giocare, pensiamo che la scelta migliore in questi casi sia scontata: partire in difesa così da poter chiudere la partita in attacco.

Non sono d’accordo!

Senza generalizzare vi spiego perché, spesso, scelgo di partire in attacco, quindi come squadra ospite:

• per poter segnare per primi, sperando che questo dia un vantaggio psicologico, anche se lieve, alla mia squadra;
• per “far sbagliare” per primi gli avversari, in difesa, nel caso si presenti una gara carica di nervosismo ed ansia;
• per fare entrare “in partita” la squadra prima di incominciare a difendere;
• per dare più tempo per scaldarsi alla lanciatrice e mandarla in campo, possibilmente, in vantaggio;
• con atlete giovani o team più deboli dell’avversario, per dare alla mia squadra l’opportunità di avere sette inning in battuta e poter “spendere” tutti i miei possibili eliminati”
• per mettere in difficoltà una squadra avversaria che abbia un ottimo attacco, obbligandola prima a difendere;
• per sorprendere lanciatrici non velocissime ad entrare nel clima partita o che non abbiano un rendimento ottimale nelle fasi iniziali della gara o lente a scaldarsi;
• in caso di pioggia o cattivo tempo, per obbligare gli avversari ad affrontare il terreno di gioco non perfetto e le pessime condizioni atmosferiche per primi, così da farsi un’idea sulle difficoltà che la mia squadra si troverà a dover fronteggiare.

Queste motivazioni sono frutto degli anni passati sui campi e non dubito che ce ne siano delle altre…
Sicuramente non è una scelta da improvvisare e le valutazioni da fare sono molte, ma mi piace partire come guest team anche solo per giocare con la testa del mio avversario…
mi piace che si chieda “perché diavolo non avrà scelto la difesa?”

Non sempre è possibile, gli staff tecnici sono spesso ridotti, molti allenatori sono addirittura da soli, ma quando ci sono le condizioni preferisco, durante la fase di attacco, guidare la squadra dalla panchina, senza andare nel box del suggeritore di terza base.

Mi piace rimanere in panchina, la mente è più lucida e si può pianificare con (relativa) calma, ragionando sulle mosse successive, inoltre, cosa non da poco, si ha la possibilità di interagire con i propri giocatori quando si stanno preparando ad affrontare il proprio turno di battuta, aiutandoli nei momenti di stress e di tensione.

Sono consapevole che questa scelta non è condivisa da tanti colleghi, che, anzi, si sentono fuori dal gioco e perdono efficacia se non escono dal dugout per suggerire, ma ci sono troppi buoni motivi che mi fanno preferire la gestione della gara dalla panchina:
iI vantaggio di non dover pensare alle mosse successive mentre si sta decidendo se far avanzare o meno un corridore e la possibilità di effettuare sostituzioni ponderate, usando o meno un pinch-hitter o un pinch-runner , per esempio, ma anche il fatto che si è distaccati dall’azione e non si rischia di perdere il momento per una giocata, perché impegnati a riflettere se sia stato giusto o no aver mandato a casa base un corridore, eliminato poi dalla difesa.

Intendiamoci, non è facile, occorre prima di tutto che ci siano le condizioni e quindi che ci siano due suggeritori che sappiano fare il loro mestiere. Occorre lavorare per questo, sia in ambito di definizione dello staff, individuando le persone giuste, sia in allenamento, predisponendo le cose in modo che tutto, in partita, vada al posto giusto. I suggeritori dovrebbero essere sintonizzati sulle scelte del manager e partecipare alla definizione della strategia, agendo poi in autonomia sul campo. Occorre allenare i propri suggeritori ed allenarli insieme alla squadra, così da renderli consapevoli delle caratteristiche dei giocatori e rendere questi ultimi fiduciosi nelle indicazioni che i suggeritori stessi daranno.

Credo che la decisione di gestire la gara dalla panchina deve essere una scelta, quando ci sia questa possibilità, personale, di ogni allenatore, che sa esattamente cosa gli è consono e cosa no, ma continuo a pensare che sia veramente al scelta migliore.

Spesso ho sentito portare avanti il concetto della “ricerca della perfezione”: la battuta perfetta, il lancio perfetto, la giocata perfetta… Credo, però, che ricercare la qualità: nelle giocatrici, nei fondamentali, nel gioco non significhi necessariamente ricercare la perfezione.

Credo che quella della perfezione sia un’idea perdente, destinata al fallimento, per il semplice motivo che non è possibile raggiungerla. Il motivo, semplicissimo, secondo me, è che la perfezione non esiste, nessuno, in nessun campo delle umane attività la ha mai raggiunta: c’è sempre qualcosa in più da fare, da scoprire, da costruire.

Nello sport, se si pretende la perfezione, si ottiene il risultato che l’atleta, vedendo che non riesce a raggiungerla, comincia a considerarsi in modo negativo, comincia a ragionare in termini di fallimento o mancanza, questo perché non riesce ad arrivare all’obiettivo che gli abbiamo dato.

Tra i compiti di un allenatore, quello più importante è, sempre secondo me, saper individuare, fra tutti gli elementi da migliorare (in una atleta, in un fondamentale, in partita) quelli che sono decisivi per la vittoria. Questo significa stabilire delle priorità: creare una progressione del lavoro da fare, dare un preciso indirizzo alle attività tecniche, scegliere cosa fare o non fare subito.
Se abbiamo, ad esempio, 10 abilità da migliorare, è impensabile poter lavorare a fondo su tutte e 10, occorre scegliere: spingere sua alcune di esse fino a che non si ottiene il salto di qualità che ci siamo prefissi, mentre le rimanenti verranno affrontate in misura più marginale: non possiamo pretendere per tutte e 10 lo stesso livello di applicazione e soprattutto di miglioramento.

Ritengo che sia una delle cose più difficili da fare, ma stabilire delle priorità è l’unico modo per guidare il processo che porta alla vittoria, prima di tutto dell’atleta, poi della squadra ed, in ultima analisi, la chiave del successo nelle partite.