filosofia

Cosa significa, allenando giovani e giovanissimi, fare specializzazione precoce?

Essenzialmente, vuol dire allenare e preparare solo di quello che risulta utile nell’immediato, magari anche il gesto tecnico perfetto o la disposizione tattica più funzionale, senza pensare ad ampliare l’orizzonte delle esperienze motorie e delle capacità individuali degli atleti. Significa costruire sul poco invece di aspettare e prepararsi per quando l'allievo avrà i requisiti per poter applicare quello che ha imparato e sta imparando.

È il vano tentativo di approfittare di caratteristiche fisiche o nervose più sviluppate in alcuni bambini precoci e più maturi  rispetto ai coetanei.

E, in ambito sportivo,' un vero controsenso. Uno di quelli più duro da capire e da modificare.

Il tentativo di specializzare, anzitempo, i giovani che si avvicinano ad una disciplina sportiva viene, spesso, giustificato con l’affermazione che è necessario che i bambini imparino subito e bene la tecnica e la tattica di gioco, invece di giocare in libertà e senza schemi imposti, per evitare di imparare difetti ed errori, poi difficili da correggere.

Questo modo di pensare è, secondo me, uno dei più grossi limiti dello sport.

Le ricerche dimostrano, infatti, che prestazioni e risultati di eccellenza conseguiti  da adulti non sono, generalmente, raggiunti da soggetti che da bambini o da adolescenti abbiano iniziato, più precocemente degli altri, l’allenamento di alto livello.

Il problema, secondo me, è che, da una parte, manca l'abitudine ad educare ed allenare il giocatore ad usare, da solo, le proprie risorse, pretendendo di pilotarlo come fosse un automa, mentre, dall'altra, c’è il peso della tradizione, che ogni sport si porta dietro e che ogni allenatore subisce: il "come si è sempre fatto" e il "così fanno tutti" che risulta rassicurante.

Ma l’atleta bambino non è, semplicemente, materiale grezzo alla quale dare forma secondo un modello ideale. Occorre, per prima cosa capire questo, per poi poter uscire dal circolo vizioso della udineconsuet, del “si è sempre fatto così” e considerarlo, invece, come un individuo, un atleta le cui potenzialità sono ancora tutte da scoprire, sviluppare e valorizzare.

La specializzazione precoce e l'allenamento intensivo (cioè l’ insegnare subito e in modo forzato ed innaturale i gesti tecnici e la tattica adatti al gioco degli adulti ed il farlo, soprattutto, usando le parole, i concetti, le astrazioni) per un bambino sono dannosi e inutili.

Imitare un gesto tecnico definito ottimale, imposto a priori, significa, per l’atleta, non sviluppare il proprio adattamento personale e tutte le relative qualità, sia fisiche che tecniche, per costruirlo. Significa, anche, sottoporre il bambino ad una attività non adeguata, visto che non ha ancora sviluppato le strutture, mentali fisiche e fisiologiche per poter ragionare e lavorare sul gesto ed impegnarsi in un lavoro di costruzione. Significa, infine, programmare attività che, nella peggiore delle ipotesi, potrebbero portare a notevoli squilibri nello sviluppo fisico, posturale e funzionale.

Occorre sempre tenere presente che il bambino che si avvicina allo sport dovrà, poi, diventare un adulto che non potrà, necessariamente, essere un puro esecutore di ordini e prescrizioni, bensì un soggetto che conosce, pensa, decide ed impara ad organizzarsi da solo.

Ritengo che formare ed orientare i bambini, esclusivamente, secondo aspettative e parametri assoluti o, peggio, standardizzati, nella visione dell’allenatore, porterà ad avere atleti tutti uguali, magari anche stilisticamente perfetti, ma atleti che non avranno sviluppato, o almeno non lo avranno sviluppato pienamente, il proprio potenziale individuale.

C’è, anche. una considerazione puramente funzionale da fare: Il gesto tecnico imparato da un bambino, che ha una struttura fisica e mentale del tutto diversa da quella di un adulto, non potrà essere quello definitivo, quello che andrà ad eseguire quando sarà cresciuto. Proprio in virtù di questo, sviluppare solo e soltanto le poche qualità che un bambino possiede e sa usare, non gli permette di esplorare le sue possibilità e scoprire tutte le altre, che si esprimono e maturano solo se possono essere sperimentate.

Credo sia assurdo il pretendere di trasformare un giovane atleta in un giocatore tecnicamente e tatticamente evoluto, utilizzando le poche qualità fisiche già disponibili e modelli ideali, magari irraggiungibili, ma sia, invece, necessario sviluppare le potenzialità presenti in ognuno, in modo che sia lui stesso a costruirsi un proprio modello, che sia la somma di tutte le sue qualità.

Sono convinto che lo sportivo completo, l’atleta evoluto, non sia quello che cerca di imitare qualcosa che, probabilmente, non gli appartiene, ma quello che è capace di usare al meglio, integrandole, tutte le capacità e le conoscenze di cui dispone.

Se ti è piaciuto questo post, forse ti potranno interessare anche:

Burn-Out

Front -Toss: esercizi per il Timing

Quanti giocatori condizionano le proprie aspettative di rendimento in base al riscaldamento pre-partita?

Quanti hanno bisogno di sentire che hanno “funzionato” bene nel warm-up per sentirsi sicuri all'inizio della gara?

Credo che sia un fenomeno abbastanza comune per i giocatori: si tende a giudicare la qualità del riscaldamento prima di una partita e si da per scontato che le prestazioni in gara saranno,esattamente, le stesse.

Se questa astrazione è confortata da un riscaldamento ben eseguito, nel quale tutto funziona bene, la fiducia del giocatore di ottenere una  buona prestazione ne uscirà, sicuramente, rinforzata.

Ma che cosa accade alla fiducia quando il warm-up non fornisce feedback positivi o, meglio, quando è percepito come inefficace?

C’è la seria possibilità che l’atleta possa cominciare a pensare che, se qualcosa di negativo è già successo mentre si riscaldava, è probabile che possa accadere di nuovo, specialmente in partita.

Questo eccesso di generalizzazione, assolutamente infondato, in particolare se si estende dal singolo a tutto il team, può portare alla formulazione di una profezia che si auto-avvera, cioè ad una catena di eventi non positivi, provocati, per così dire, dalle aspettative degli stessi.

Se gli atleti sono particolarmente sensibili alla qualità del proprio riscaldamento, cosa si può fare, dal punto di vista dell’approccio mentale per fargli iniziare il gioco con maggiore fiducia?

Occorre, secondo me, innanzitutto, ricordargli che il riscaldamento è solo il riscaldamento, non è la partita. Non si dove vincere il warm-up! Non si sta ancora giocando! Ci si deve attrezzare per poterlo fare, al meglio, ma non è ancora il momento della gara.

Bisogna utilizzare questo tempo per prepararsi fisicamente e mentalmente al gioco: acquisire confidenza, sentirsi a proprio agio, condividere le emozioni con i compagni di squadra, focalizzarsi sui propri obiettivi personali e su quelli comuni…

In secondo luogo l’atleta deve essere messo nella condizione di saper riconoscere l’intensità dell’attività che sta svolgendo: colpire la palla durante il batting practice non è come andare nel box di battuta per affrontare il lanciatore avversario.

Il giocatore deve saper distribuire le proprie risorse, siano esse fisiche, mentali od emotive, ed impiegarle con intensità diverse in dipendenza della situazione che deve affrontare di volta in volta.

Deve poi, poter fare affidamento sulla propria esperienza: non può, assolutamente, permettere a 30 minuti di attività di riscaldamento di affossare la sua fiducia, anche se sente di non essere andato bene.

Essere fiduciosi, avere confidenza con il gioco ed aspettarsi una buona prestazione è frutto di un progetto e di lavoro a lungo termine, costruito con mesi, se non anni, di pratica e di preparazione e non può essere, assolutamente, condizionato da qualche esercizio andato storto prima di una partita.

Se ti è piaciuto questo post, forse ti potranno interessare anche:

Frame by Frame

A me gli occhi!

Una delle tante problematiche che si sviluppano all’interno di un team (inteso come gruppo di lavoro, comprendente tutte le persone che gravitano intorno al team stesso) è quello delle relazioni che, giocoforza, si stabiliscono tra i membri che lo compongono.

Questa rete di rapporti, che da semplice e visibile diventa, col trascorrere del tempo, sempre più intricata e, spesso, nascosta o mascherata, pone all’allenatore, o meglio, al gestore del gruppo, la necessità di stabilire il come rapportarsi rispetto a quello che, naturalmente, riesce a percepire.

La conoscenza delle dinamiche interne ai gruppi, il riconoscimento delle figure e dei ruoli che ciascuna di esse assume in quel contesto, la capacità di gestire il fluire della vita del team, seguendo, o per meglio dire, agevolando, la strada migliore, deve essere parte integrante sia del bagaglio culturale che delle capacità operative dell’allenatore.

Questa interazione umana, oltre che sportiva, porta il coach a dover stabilire la sua posizione rispetto all’universo/gruppo che gli gravita intorno.
Dovrà, quindi, decidere, di volta in volta, di situazione in situazione, da persona a persona, quale sia la “giusta distanza” da mantenere.
Questa distanza determinerà le sue risposte.

Ci sono argomenti o situazioni che, per carattere, età, cultura, estrazione sociale o formazione ci sono più o meno consoni, più o meno vicini, ci creano, più o meno apprensioni o difficoltà.
La distanza che sceglieremo di tenere rispetto a questi eventi o alle persone che li scatenano, dovrà essere attentamente valutata.
Dovremo riuscire, da un lato, a non essere avvertiti come “presenza aliena”, posizionandoci troppo lontano e dall’altro a non perdere la nostra capacità di analisi obiettiva e di giudizio, facendoci coinvolgere troppo nelle meccaniche interne.

Questo approccio è, sicuramente funzionale con quei gruppi, quelle squadre, costituite in maniera professionale, i cui membri condividono rapporti essenzialmente lavorativi e poco significativi potrebbero essere o diventare quelli umani.

Ma se le motivazioni che tengono unito il gruppo sono, viceversa, legate principalmente all’individuo e alle sue interazioni con gli altri componenti del team, situazione tipica di gruppi che si aggregano liberamente in ambito dilettantistico, l’allenatore deve avere, anche, la capacità di modulare e modificare rapidamente la ”giusta distanza”dalle cose o dalle persone.

Credo che non sia possibile, a priori, quantificare il grado di coinvolgimento o di distacco da mantenere.

Non credo si possa stabilire una regola assoluta, che valga per tutto e per tutti.

Sono convinto che la capacità di valutare la situazione e decidere il da farsi rispetto alle proprie conoscenze, alle informazioni raccolte ed alla propria personalità debba far parte, assolutamente, delle competenze del coach.

Operare con atleti dilettanti porta necessariamente, all’accorciamento della ”giusta distanza” tra allenatore e squadra, tra allenatore e team di supporto, tra questo e, di nuovo, la squadra: i rapporti, non essendo di tipo lavorativo, possono diventare molto più profondi, più complicati, più conflittuali… insomma più sentiti e vissuti, molto spesso coinvolgendo gli interessati anche dal lato umano oltre che da quello sportivo.

La ”giusta distanza”, intesa come giusto mix tra coinvolgimento e distacco, tra impegno e passione, in modo da tenere ben separati e non corrispondenti i canali dell’approccio emotivo e di quello razionale è, e deve essere, fortemente ricercata nel mondo della professione sportiva.

Di contro, la ricerca ossessiva della stessa ”giusta distanza” può portare nell’universo del dilettantismo fraintendimenti e incomprensioni, lacerazioni dolorose e, spesso, insanabili.

Dipenderà dall’abilità, dalla sensibilità e dalla professionalità dell’allenatore saper misurare la distanza da tenere rispetto alle componenti del team nella sua interezza: più la squadra è governata dalla passione comune che unisce i componenti (non necessariamente solo gli atleti) più sarà necessario, da parte del coach, che si troverà coinvolto in misura maggiore rispetto a team di tipo professionale, il mettersi in gioco.

Se ti è piaciuto questo post, forse ti potranno interessare anche:
La seduta di allenamento – la Struttura
Perché non insegnare a battere da entrambi i lati del piatto

Per me, l’allenatore, è, anche e soprattutto, un educatore, quale che sia il livello di qualificazione a cui svolge le proprie mansioni.
Le sue capacità di insegnamento si manifestano, in particolare, nella sua opera di aiutare, tramite interventi di assistenza e di supporto, lo sviluppo degli atleti con cui lavora.

Purtroppo, spesso, alcune forme di “aiuto” che gli allenatori danno, in perfetta buona fede, in realtà non sono affatto tali e, nonostante siano state concepite per quello scopo, non sempre portano al miglioramento sperato, sia dell’impegno che della prestazione.

Utilizzare critiche frequenti e correzioni fatte in tono formale e senza coinvolgimento emotivo, nella maggior parte dei casi, contribuisce ad abbassare la fiducia degli atleti nelle proprie capacità. E chiaro che, se gli interventi di questo tipo consistono prevalentemente od unicamente in un’assistenza a livello tecnico, tattico e condizionale, di fatto, si privano i giocatori di quel rinforzo a livello relazionale che è, per l’atleta stesso, ben più importante e più efficace.

E’ dimostrato che le lodi, gli incoraggiamenti e le espressioni di stima e di fiducia (feedback positivi) siano un presupposto perché gli interventi correttivi specifici risultino efficaci.

Dare agli atleti sostegno e assistenza di tipo emotivo comporta, però, anche dei rischi.
L’utilizzo esclusivo delle lodi può, nel lungo periodo, causare una sorta di dipendenza dalle stesse e comportare una mancata o rallentata maturazione.
L’uso della lode ha, comunque, effetti sicuramente positivi, specialmente se l’allenatore la utilizza come meccanismo di innesco per lo sviluppo di una seria capacità di auto-valutazione da parte dell’atleta stesso.

Dire ”bravo”, però, non basta.

Occorre, prima di tutto crederlo fermamente, poi aggiungere, anche, il motivo di quella affermazione, in modo da consentire all’atleta di comprenderne le ragioni.

Questo meccanismo, chiaramente utilizzato in modo non ossessivo, dovrebbe far sì che, poco a poco, l’atleta si cominci ad auto-valutare, impegnandosi in prima persona a stabilire e raggiungere i propri obiettivi e che, in questo percorso, trovi motivo di soddisfazione, ottenendo, autonomamente, conferma delle proprie capacita.

Si tratta di un processo lungo, ma penso che, se attuato, possa portare il rapporto tra atleta ed allenatore al” livello successivo”.
Livello nel quale l’atleta diventa sempre più indipendente dalla lode o dal giudizio dell’allenatore e l’allenatore stesso interviene, correggendo, solo quando le sensazioni le percezioni di auto-valutazione dell’atleta non concordano con la sue.

Naturalmente non è soltanto facendo, agli atleti, lodi motivate che si incrementa la loro capacità di auto-valutarsi e di auto-correggersi, ma anche, soprattutto, facendo sì che gli atleti imparino ad osservarsi e ad osservare i compagni, acquisendo la capacità di correggersi a vicenda

Credo che, in definitiva, sia compito di chi allena offrire, ai giocatori, un vero supporto, che possa aiutare a sviluppare spirito e volontà di iniziativa personale.

L’obiettivo da raggiungere è di due tipi: da un lato, bisogna fare in modo che l’atleta riduca il bisogno di assistenza e di sostegno da parte del tecnico e, dall’altro, che possa diventare capace di gestire questi interventi in autonomia e, nel contempo, rappresentare per i compagni fonte di sostegno.

Ogni allenatore è un modello. Che lo voglia oppure no.

Ritengo che gli atleti non apprendano dall’allenatore soltanto ad un livello puramente tecnico-motorio. Per esperienza e studi sono convinto che l’interazione possa provocare, anche, un apprendimento ”per modello” e che questo possa portare a modificazioni di comportamento in contesti non strettamente sportivi.

Secondo Volkamer e Zimmer, che hanno condotto una ricerca sull’argomento, il comportamento dell’insegnante-allenatore, utilizzato come modello, può esercitare influenze sull’atleta a tre livelli diversi:

• LIVELLO MOTORIO:
  per cui l’ atleta apprende le varie abilità motorie per imitazione del modello esecutivo dell’allenatore, cioè facendo propri i comportamenti motori corrispondenti alla forma esecutiva del tecnico.
• LIVELLO COGNITIVO E COMPORTAMENTALE:
  durante gli allenamenti e nelle gare gli atleti sono in grado di analizzare e riconoscere il modo di pensare e di comportarsi proprio dell’allenatore. Per imitazione possono fare proprie le sue particolari strategie e norme di risoluzione dei problemi, oltre ai quei modelli comportamentali messi in atto dall’allenatore in situazioni tipiche della vita sportiva.
• LIVELLO DI VALORI E NORME:
  sempre in allenamento e durante la gara gli atleti fanno esperienza della concezione dell’allenatore a proposito di sport, prestazione, rapporto con i propri atleti e con gli avversari. Questo può influenzare fortemente (qualche volta anche condizionare) le loro opinioni, le loro convinzioni e stabilisce gerarchie di valore.

Credo che la prima regola che un allenatore deve seguire per diventare un modello positivo è quella di comportarsi, lui stesso, coerentemente con quanto richiede ed esige dagli atleti. Dovrebbe, poi:

• istituire uno stile di allenamento e comportamento che porti ad clima favorevole allo sviluppo di relazioni impostate sul modello cooperativo e sociale, di condivisione.
• Rifiutare di assumere posizioni di potere che possano portare a comportamenti di prevaricazione e iniquità nei confronti dei propri giocatori.
• Essere obiettivo nelle proprie valutazioni e capace di cambiare idea quando necessario, non solo in ambito tecnico-sportivo.
• Essere aperto e sincero, disponibile al confronto ed ad aiutare.
• Eliminare comportamenti che implicano instabilità emotiva. Evitare cinismo e sarcasmo diretti a singoli atleti, al gruppo o avversari e persone esterne alla squadra.

Sono sicuro che. dal punto di vista educativo, risulti essere più utile e coerente offrire, agli atleti, un modello positivo, attraverso il proprio comportamento, piuttosto che dare consigli, fornire indicazioni e imporre normative relative a quello che ci attendiamo da loro.

Se ti è piaciuto questo post, forse ti potranno interessare anche:
Il Manager in panchina
Chi chiama i lanci?