coaching

Si possono capire le motivazioni di una persona, in qualsiasi ambito, non solo in quello sportivo, comprendendo, o cercando di comprendere, quale sia la tipologia degli obiettivi che persegue.

Generalizzando: per alcuni atleti la motivazione primaria alla pratica sportiva è rappresentata dal miglioramento di se stessi, dal desiderio di imparare, sviluppare e padroneggiare certe abilità e tecniche.
Sono individui, prevalentemente, orientati al compito, che si concentrano sul processo e sul miglioramento, piuttosto che sul risultato, inteso come vittoria sull’avversario.

Altri, invece, si concentrano su obiettivi strettamente legati al risultato e alla vittoria, la loro motivazione, in questo caso, si basa sul “confronto/scontro” con gli altri e sulla dimostrazione della propria superiorità che la vittoria gli fornisce.
Sono atleti orientati al Sé, per loro il risultato è fondamentale, vincere è l’aspetto più rilevante.

E’ naturale che vi siano anche individui che presentano vari livelli di motivazione in entrambe le direzioni e, anche soggetti la cui motivazione non è orientata né da compito né dal risultato.

Conoscere le motivazioni primarie dei propri atleti è un compito fondamentale e prioritario per l’allenatore.

Conoscere non vuol dire però, necessariamente, assecondare.

Credo che l’allenatore abbia la possibilità di reindirizzare la motivazione primaria individuale sostituendola, almeno parzialmente, con quella di gruppo, attraverso la costituzione del giusto “clima di squadra”,

Condividere, con gli atleti, la messa a punto di obiettivi d’eccellenza, di crescita e miglioramento costante, facilita lo sviluppo di motivazioni orientate al compito, incoraggiando il coinvolgimento nel compito stesso e rafforzando l’autostima.

Imporre obiettivi di prestazione, legati esclusivamente alla vittoria sugli avversari, provoca l’effetto opposto, ostacolando il coinvolgimento individuale nel compito e rinforza la possibile percezione di sentimenti negativi quali timore e ansia.

Preferisco lavorare con squadre orientate al compito.
Molto del mio lavoro si basa sulla ricerca e sulla costruzione di un “rumore di fondo” che agevoli questo orientamento.

A questo proposito, qui di seguito, riporto alcuni criteri utilizzabili per orientare un approccio di gruppo incentrato sul compito:

• Task (compito) – offrire una sfida personale. Individualizzare i programmi dì lavoro in funzione delle necessità specifiche di ogni componente del gruppo.
• Authority (autorità) – Coinvolgere gli atleti nel processo decisionale, nella definizione e applicazione delle regole. Costruire situazioni nelle quali ci sia l’opportunità di sperimentare una leadershìp individuale. Incoraggiare a farsi carico della propria crescita personale.
• Recognìtion (riconoscimento) – Riconoscere i progressi, gli sforzi ed i miglioramenti ottenuti da ogni singolo atleta. Fornire un feedback individuale, offrire l’opportunità di ottenere ricompense.
• Grouping – Promuovere, all’interno della squadra, gruppi con capacità diverse che lavorino su compiti diretti alla risoluzione di problemi. Variare le dimensioni e la composizione dei gruppi per agevolare l’integrazione ed il riconoscimento delle capacità dell’individuo.
• Evaluation (valutazione) – Basare le misurazioni delle prestazioni su obiettivi di processo. Coinvolgere ed incoraggiare gli atleti alla propria autovalutazione.
• Timing (tempo) – Pianificare il ritmo, i progressi ed i tempi dei programmi di lavoro, in collaborazione con gli atleti. Dedicare lo stesso tempo di intervento a ciascun atleta.

La sequenza delle lettere iniziali di ciascuno di questi principi , in lingua inglese, forma l’acronimo TARGET (obiettivo).

L’obiettivo, appunto, è quello di fornire ai singoli atleti, possibili motivazioni di gruppo senza perdere di vista, però, l’individualità di ciascuno.

Ti è piaciuto questo post? Ti potrebbero interessare anche questi:
Il Line-Up che vorrei
Visite difensive – quando, come e perché

Situazione: il battitore nel box incassa il lancio oppure, più spesso, effettua uno swing a vuoto, immediata scatta la “correzione” del suggeritore in terza…

Ora, a parte l’effettiva esattezza di quanto il coach in terza base dice, ci siamo mai chiesti se quanto detto viene recepito ed utilizzato dal battitore? Credo, anzi, che le domande giuste da porsi siano più di una:

• “lo sto effettivamente aiutando a migliorare la sua prestazione?”;
• “sto realmente correggendo l’eventuale errore?”;
• “mi aspetto un adeguamento immediato a quanto gli sto dicendo?”;
• “sto alimentando la sua fiducia nel concludere il turno di battuta in maniera positiva?”

La questione è più ampia, sicuramente, di una o due frasi gettate là durante la partite e deve far riflettere sulle modalità di correzione degli errori e di gratificazione dopo una buona azione che gli allenatori fanno. Non voglio argomentare sull’utilità dei rinforzi, né sulle modalità del darli, siano essi positivi o negativi, siano dati “a caldo” o a posteriori: ogni tecnico sa come e quando usarli e la propria personale “Filosofia” fa si (o dovrebbe farlo) che vengano utilizzati in maniera coerente.

Vorrei invece parlare del tempo che diamo agli atleti per capire una correzione, un aggiustamento, un consiglio, cosa che è direttamente collegata a quanto diciamo quando siamo a suggerire durante le partite..

Se spiego un esercizio nuovo o mi accorgo che c’è un problema tecnico da risolvere, così come se vedo che il giocatore ha valutato male un lancio, posso intervenire subito, “prescrivendo” la mia soluzione preconfezionata o posso lasciare all’atleta il tempo di comprendere dove sbaglia o ha sbagliato e far si che trovi da solo il bandolo della matassa. Certo, nel secondo caso occorre più tempo e spesso, specie in gara, siamo convinti di non averne, ma rimango dell’idea che dare modo all’individuo di risolvere, da solo, “il problema”, rinforzi la sua fiducia, lo renda meno dipendente e, in ultima analisi, faccia di lui un giocatore migliore.

Quindi: poche correzioni, specie nella fase di apprendimento di una nuova abilità, ben mirate e che pongano l’attenzione su aspetti precisi; tanti esercizi, meglio se autocorrettivi, che permettano un’elaborazione autonoma dell’abilità stessa; tempo, tanto tempo, dato all’atleta: se voglio che diventi bravo, forte ed autonomo devo far si che sia convinto di poterci arrivare da solo senza la presenza, ossessiva, dell’allenatore che, a volte, lo fa sentire incapace di migliorare, se non incompetente o stupido.

Queste semplici riflessioni mi hanno portato a cambiare il mio modo di stare nel box del suggeritore (quando devo per forza andare a suggerire): cerco di non dare indicazioni tecniche, cerco di incoraggiare, facendo sentire la mia fiducia, ma, soprattutto, cerco di far sentire il giocatore come l’attore principale della sua prestazione.